الخروج الأمريكى من المنطقة

مَن يعتقد أن نوعية الرئيس المقبل للولايات المتحدة الأمريكية سوف يكون لها تأثير فى «سياسة الفراغ» التى بدأها الرئيس باراك أوباما فى الشرق الأوسط هو «واهم» أو «خاطئ».

وقبل أن يقول لى أحدهم: كيف يمكن أن تتجاهل تأثير شخص الرئيس على السياسة الخارجية الأمريكية؟ أرد وأقول: الرئيس له تأثير بالطبع، لكنه تأثير فى الأسلوب والتكتيكات المتبعة، لكنه لا يصنع الاستراتيجية العليا للبلاد.

الاستراتيجية العليا للبلاد يحددها اتفاق حركة المصالح المؤثرة من الحزبين.

الاستراتيجية العليا لا تخضع لشخص الرئيس أو نوعية الحزب.

الاستراتيجية العليا هى مجموعة من الأهداف المحددة فيها مساحة حركة ومرونة فى سياسات التطبيق تُترك للرئيس وحزبه لكن دون الخروج عن الخطوط المحددة لها.

وما نشهده من تراجُع الولايات المتحدة الأمريكية من لعب دور فى إدارة الصراعات والتوترات فى الشرق الأوسط هو استراتيجية عليا ليست من صناعة باراك أوباما وحده أو معبّرة عن حزبه الديمقراطى وحسب.

التراجع والتخلى عن التورط فى صراعات وتوترات الشرق الأوسط بشكل مباشر، سياسة أمريكية بدأت مع أوباما وسوف تستمر لسنوات طويلة مقبلة بصرف النظر عن الرئيس المقبل وعن الحزب الذى سيمثله.

لماذا؟

لقد أصبح من الواضح أن التوترات فى منطقة الشرق الأوسط هى مستنقعات سياسية وبحيرات دموية كل من يتورط فيها مهزوم لا محالة.

ولقد تأكد للأمريكيين من ميراث تجربة العراق التى كلفت دافع الضرائب الأمريكى أكثر من 3٫5 تريليون دولار و4 آلاف قتيل و15 ألف مصاب ومعاق أنها مشروع فاشل لم يؤدِّ إلى استقرار للعراق أو للمنطقة، بل حول هذا البلد إلى مركز نفوذ إيرانى وبؤرة للتطرف المذهبى والإرهاب التكفيرى.

وثبت أيضاً أن الرهان على قوى مدنية أو ربيع عربى أو فوضى خلاقة لن يحقق أى استقرار.

وثبت أيضاً أنه بعد توفر إمكانية استخراج النفط الصخرى فى الولايات المتحدة وتناقص الطلب على الطاقة فإن أهمية هذه المنطقة لم تعد تساوى الجهد أو الكلفة التى كانت تُدفع من قبل.

من هنا، على القوى الإقليمية الأساسية عربياً مثل مصر والسعودية أن تبنى سياساتها فى المدى القصير والمتوسط على أنه يتعين ملء الفراغ الأمريكى عربياً بواسطة قوى الوسطية والاعتدال بدلاً من أن تتقاسمها كل من إيران وتركيا وإسرائيل.