جريمة أم حق مشروع؟

لو أن طفلا تم صفعه على وجهه فى الشارع داخل مدينة أوروبية لارتجت المدينة بأكملها. حدث كهذا لو وقع على مرأى من الناس الذين يمرون بالطريق فإنه كفيل بصدمهم وترويعهم وجعل الدم يغلى فى عروقهم، ورد الفعل التلقائى عليه هو المسارعة بالاتصال بالبوليس مع محاصرة الفاعل حتى تحضر السلطة المختصة. سوف يفعلون هذا حتى وهم يعلمون أن الفاعل الذى صفع الطفل هو أبوه، وسوف يعتبرون ما حدث جريمة فى حق الطفل وانتهاكاً لحقوقه فى الرعاية والمعاملة الحسنة.

نفس هذه الحادثة لو وقعت فى القاهرة أو بغداد أو الرياض أو طنجة فإن الناس ستمضى فى طريقها دون أن تعتبر ما شاهدته حدثاً يستحق الانتباه أو اتخاذ إجراء حياله.. بعضهم فقط قد يستوضح الأمر وعندما يتأكد أن الذى يضرب الطفل هو أبوه فإنه سيكمل طريقه مطمئناً إلى أن الأمور كلها بخير، فتربية الرجل لولده هى حق مشروع وواجب على ولى الأمر.. وفى حالات نادرة قد ينصح الناس الأب بأن يضربه «بالراحة»!.. لكن لا يخطر فى بالهم أبداً أن ما شاهدوه يشكل جريمة. أما لو كان الشخص المضروب امرأة فإن رد الفعل لن يعدو: هذه الفضائح فى الشارع لا تصح.. خذها البيت وتصرف معها كما تشاء!.. إذ إنهم يرون أن تأديب الرجل لزوجته ضرورة لاستقامة الحياة. ولقد كنت شاهداً على أكثر من حالة تم فيها انتزاع الطفل من أهله لأن ضربهم له تكرر فى الشارع أو فى البيت على مسمع من الجيران. يحدث هذا فى الغرب، بينما فى بلاد العرب تتم تبرئة بعض من قتلوا أبناءهم بواسطة القضاء الشرعى باعتبار أنك أنت ومالك لأبيك!.

الفرق بين ردة فعل الناس إزاء الحدث فى لندن ومثيله فى مدينة عربية هو ما يمكن تسميته بالقيم التى يحملها الإنسان ويمضى بها فى الحياة. ليست كل القيم التى يعتنقها الغرب رائعة أو مقبولة لدينا، لكن إجمالاً يمكن القول إن معاييرهم أرقى وأقرب للإنسانية، ونحن فى الحقيقة ندين لهم بإلغاء الرق وبيع البشر وإلغاء عقوبات مثل الجلد والإعدام على الخازوق. ويمكن القول إن الإنجليز الذين احتلوا مصر وغيرها كانت لهم معايير فى الحياة أصلحت دون قصد بعض آثار التخلف الموروث عن المماليك والعثمانيين، ورغم علو هذه المعايير فإنهم لم يكونوا راغبين فى الإصلاح فى المستعمرات إلا بالقدر الذى يخدم مصالحهم، أما بعد ١٩٥٢ فإن عبد الناصر ورفاقه كانوا راغبين بشدة فى الإصلاح لكن أعاقتهم طبيعتهم الشخصية وما يحملونه من معايير من ضمنها نظرتهم المستريبة لقيم الحرية والعدل، واستهانتهم بحقوق الإنسان ودورها فى بناء الأمم، وتصورهم أن الفقير إذا منحته شيئاً من حقوقه فإنه ينبغى أن يسبّح بحمدك ولا يفتح فمه أو يبدى رأيه فى شؤون حياته.
لا يمكن أن يتم الإصلاح على يد من يعتقدون أن ضرب الولد والزوجة ضرورى لاستقامة الحياة.