أوروبا في عهد ترامب: قوة أم انكماش؟ (٢)

استمرارا لمحاولة الإجابة عن سؤال عن قوة أوروبا فى عهد ترامب الثانى نستكمل تحليل الواقع مع نهاية هذا العام.

مكمن الضعف الحقيقى فى الحالة الأوروبية أن أوروبا أقوى فى مؤسساتها وقدراتها التقنية، لكنها أضعف فى وجدانها السياسى الموحد، وفى قدرتها على إنتاج سردية جامعة تُقنع مواطنيها بأن هذا التحول ضرورة وجودية لا نزوة سياسية.

ما يبدو أن أوروبا تبنى، خطوة بعد أخرى، ما يمكن وصفه بـ«القوة الصلبة»، لكنها تدفع فى المقابل ثمنًا داخليًا قد يغذى الشعبوية والانقسام والتشكيك فى المشروع الأوروبى نفسه. وهذا بالتحديد ما يجعلها تبدو أحيانًا أضعف سياسيًا حتى وهى تتقوى ماديًا.

هل يستمر الاتحاد الأوروبى أم يتفكك؟ الخطر الحقيقى لا يكمن فى «تفكك الشكل»، بل فى «تفكك الوظيفة». الحديث عن انهيار الاتحاد جذاب من الناحية الصحفية، لكنه غير دقيق فى هذه المرحلة. السيناريو الأكثر واقعية هو اتحاد يستمر شكليًا، لكنه يتشقق وظيفيًا. اتحاد قوى فى مجالات التجارة والطاقة والعقوبات والتمويل المشترك لأوكرانيا، لكنه أقل قدرة على إنتاج سياسة خارجية موحدة بالسرعة والحسم المطلوبين. اتحاد قد يتحول إلى دوائر متداخلة: قلب دفاعى وصناعى تقوده الدول التى تشعر بتهديد وجودى مباشر، خاصة فى الشرق والشمال، مقابل أطراف أخرى تُساير أو تُمانع أو تُبطئ وفق حساباتها الداخلية.

السبب فى ذلك ليس غياب الإرادة الأوروبية، بل اختلاف تعريف الخطر ذاته بين الأوروبيين. بولندا ودول البلطيق ترى روسيا خطرًا حاضرًا الآن، بينما ترى قطاعات واسعة فى الغرب والجنوب أن الخطر الحقيقى يكمن فى التضخم، والهجرة، وانكماش الصناعة، وتآكل العقد الاجتماعى. ومع ذلك، يبقى الاتحاد قائمًا، لأن الانفصال بات مكلفًا إلى حدٍ يجعل «الوطنية الخالصة» أقل قدرة على إدارة الأزمات.

الطاقة، والعملة، وسلاسل التوريد، والحدود، والهجرة، كلها عوامل تشدّ أوروبا إلى بعضها، حتى وهى تتجادل حول الاتجاه والسرعة.

فى هذا السياق، تبدو أوروبا فى عهد ترامب أمام مفترق طرق حاسم: إما أن تتحول إلى قوة واقعية قادرة على التكيف مع عالم خشن، ولو على حساب بعض من رومانسيتها التأسيسية، أو أن تنكمش تدريجيًا إلى مجرد جغرافيا واسعة تُدار من الخارج. السؤال لم يعد نظريًا بل وجوديًا، وإجابته ستُكتب بقرارات صعبة، لا بخطب جميلة.

الخلاصة القاسية أن أوروبا تتحول ببطء وألم، إلى قوة أكثر صلابة، وأكثر انقسامًا داخليًا. مستقبلها لن يُحسم فى موسكو أو واشنطن أو بكين وحدها، بل فى قدرتها على إقناع مواطنيها بأن الاستثمار فى الأمن والطاقة والحدود ليس تخليًا عن النموذج الأوروبى، بل شرط إنقاذه. إذا فشلت فى هذه المعادلة، قد تخرج من عصر ترامب أقوى عسكريًا، لكنها أضعف كفكرة جامعة. وإذا نجحت، فقد تتحول من «قارة قلقة» إلى فاعل يحسب له العالم حسابًا، لا لأنه مثالى، بل لأنه تعلّم أخيرًا كيف يحمى نفسه.