بين تعيينات بايدن ومعارك حزبه

اختيارات بايدن للمناصب المختلفة، حتى الآن، تعكس بوضوح المعركة الدائرة بين جناحى حزبه، تيار اليسار التقدمى وتيار اليمين. وهى المعركة التى ستحدد نتيجتها طبيعة السياسات التى ستتبناها إدارة بايدن فى السياسة الداخلية والخارجية على السواء.

فالواضح أن بايدن حين تعهد بأن «يشبه فريق إدارته أمريكا»، أى أن يعكس التعددية الأمريكية، كان يقصد التعددية الإثنية والعرقية لا التعددية الأيديولوجية. أكثر من ذلك، فهو كان على ما يبدو، يقصد حرفيا حكاية «الشبه» تلك، لا المضمون. وهى فى الواقع رؤية تبناها الحزب الديمقراطى منذ ثلاثين عاما، أى منذ أن تولى الرئاسة بيل كلينتون، الذى كان أول من ابتدع واستخدم لأول مرة تعبير «يشبه فريق الإدارة أمريكا».

فاختيارات بايدن لفريق السياسة الداخلية والخارجية تمثل حتى الآن تيار يمين الوسط، ولكنها تعكس التعددية العرقية والإثنية شكلا لا مضمونا. فاختيارات فريق السياسة الخارجية برمتها تأتى من جناح اليمين، وتتبنى رموزه الأفكار التقليدية التى تبناها ذلك التيار وجعلت السياسة الخارجية للحزب أقرب لما كانت عليه فيما سبق سياسات الحزب الجمهورى، أى التدخل الواسع بالخارج، بالمنطق الإمبراطورى، واعتبار العالم فى حاجة لزعامة أمريكا له. وفريق بايدن عمل لجانب بيل كلينتون وأوباما بل بايدن نفسه حين كان عضوا بمجلس الشيوخ. ولا يوجد فى الفريق من يمثل التيار التقدمى الذى يرى أن بلاده انخرطت، فى العقدين الأخيرين، فى حروب وتدخلات عسكرية، كارثية كلفتها أموالا طائلة وأدت لمقتل الملايين حول العالم، وتهجيرهم من أوطانهم، خصوصا فى الشرق الأوسط. واختيارات فريق السياسات الداخلية، حتى الآن تمثل هى الأخرى توجهات اليمين، اقتصاديا واجتماعيا. المفارقة هى أن اختيار رموز من عرقيات وإثنيات مختلفة كان من بين رموز تنتمى لذلك التوجه الأيديولوجى نفسه، أى تؤمن بتقليص البرامج الاجتماعية التى يستفيد منها الأقل حظا، أى الفقراء من جانب، والأقليات التى عانت من التمييز اقصاديا واجتماعيا، على الجانب الآخر.

والحقيقة أن الميل لتوجهات اليمين ليس جديدا، حيث تبناها آخر رئيسين ديمقراطيين، أى بيل كلينتون وأوباما. هذا رغم أن بايدن مدين بفوزه ليسار الحزب الذى قام بحملات مكثفة لتسجيل الملايين من الناخبين الجدد من الأقليات، خصوصا السود، ثم تعبئتهم للتصويت فى الانتخابات فكانت أصواتهم هى الهامش الذى احتاجه بايدن للفوز بالولايات الذتى حققت له الفوز، أى بنسلفانيا ومتشجان بل جورجيا. واختيار رموز من الأقليات دون أن تعبر عن قضاياهم تكتيك تقليدى تبناه الديمقراطيون هو الآخر. وهو الذى تجلى فى شخص باراك أوباما، «أول رئيس أسود» لأمريكا، الذى انتمى ليمين الوسط، وكان خطابه وسياساته بشأن قضايا السود لا تختلف عن غيره من رموز هذا التيار.

لكن التيار التقدمى قرر أن يختار معاركه وانتقل فورا من التعيينات للسياسات. ففور ظهور مؤشرات تشى بأنه خسر معركة اختيار فريق الإدارة، بدأت فورا رموز مهمة للتيار فى الكونجرس وخارجه الاتصال بفريق بايدن للضغط والتفاوض بشأن السياسات متى بدأت ولاية بايدن. واختيار المعارك بدا أهم الدروس التى استوعبها التيار من خبرة العقود الأخيرة.

غير أن الشهور القليلة القادمة ستكشف عما إذا كان التيار التقدمى قد استوعب الدرس الأهم على الإطلاق لتلك السنوات وهو الضغط المستمر. فالرئيس الأسبق ليندون جونسون وصف علاقة الرئيس بالكونجرس بأنها لا بد أن تقوم على «الضغط دون توقف وبلا هوادة». فإذا كانت تلك هى طبيعة أداء الرئيس الذى يحتاج الكونجرس، فما بالك بأداء تيار يحتاج للرئيس؟!.