أفغانستان وأوكرانيا

الاتهام الذى رفعه الكثيرون فى حق النخب الحاكمة فى أفغانستان وأوكرانيا يكاد يكون واحدًا، حيث اعتبروها نخبًا مُصنَّعة غربيًّا، وفرضتها الولايات المتحدة بطرق مختلفة على شعوبها.هذه المقولة- أو الاتهام- ليست بعيدة عن الحقيقة، ولكنها أنتجت ليس فقط نظامين مختلفين، إنما الأهم أداء مختلف، بالنسبة للنظام الذى زرعته أمريكا فى أفغانستان منذ 20 عامًا، والنظام الذى قيل إنها زرعته فى أوكرانيا عقب ثورتها البرتقالية.

والحقيقة أن جملة تصنيع النخب خارج الحدود لا تفسر لنا الفروقات الجوهرية بينها، وكيف أن النخبة والمؤسسات التى استثمرت فيها الولايات المتحدة فى أفغانستان على مدار عشرين عامًا أنتجت جيشًا استسلم، فى أيام، أمام «طالبان»، رغم أنه كان أقوى منها عددًا وعتادًا، ورئيسًا: أشرف غنى، هرب بالأموال، فى حين أنها أنتجت فى حالة أوكرانيا جيشًا صمد ويحارب ورئيسًا: «زيلينسكى» بقى وسط شعبه ولم يفر.

صحيح أن فى أفغانستان كانت المواجهة مع قوى محلية هى حركة طالبان وليس غزوًا خارجيًّا، إنما النتيجة تقول إن جهود أمريكا المستميتة من أجل تصنيع نخبة موالية لها على مدار عقدين قد فشلت، وهو عكس التجربة الأوكرانية التى من المؤكد أن الدعم الغربى والأمريكى يمثل أحد الأسباب الرئيسية وراء صمودها، ولكن السبب الأهم هو شعور جزء كبير من الشعب الأوكرانى أنهم جزء من القيم الغربية والأوروبية وأنهم يرفضون الالتحاق بروسيا، مثلما يشعر الغالبية العظمى من سكان «إقليم القرم» بانتمائهم إلى روسيا ويقاتلون مع جيشها.

تصنيع نخبة غربيًّا لا ترفضه فقط معايير السيادة الوطنية، إنما أيضًا البيئة الحضارية والثقافية والسياسية التى توجد فيها هذه النخب، فإذا كانت البلاد الأوروبية تعتبر نفسها جزءًا من القيم الغربية، أى أن المصنع الذى «يصدرها» هم شركاء فيه، فهذا ما جعل الدعم الأمريكى والغربى لكل دول أوروبا الشرقية من أجل التخلص من النظام الشيوعى وبناء نخبة جديدة ينجح لأنه عبّر عن قناعات أغلب الناس.

أما فى المجتمعات العربية والإسلامية وبلدان أمريكا الجنوبية والصين وروسيا والبلدان المرتبطة بها ثقافيًّا وسياسيًّا، فإن الأمر يتعدى مفهوم السيادة الوطنية ورفض التدخل الخارجى ليصل إلى قناعة المجتمع (وكما أكد الواقع أيضًا) أن ما يُصنع غربيًّا وأمريكيًّا غير صالح لقيادة هذه البلدان.

صحيح أن هذا لا يعنى أن الديمقراطية لا تصلح فى العالم العربى والإسلامى وتصلح فقط فى الغرب، ولكن يعنى أن الخبرة الأمريكية فى «تصنيع» النخب وارد أن تُقبل وتنجح فى مجتمعات لديها نفس القيم المشتركة كما جرى فى أوكرانيا، فى حين أن قبولها داخل مجتمعات خارج الإطار الحضارى الغربى، كما جرى فى أفغانستان وغيرها، ينتج نخبة فاشلة، وأن بناء الديمقراطية هو مسار داخلى بالأساس كما علّمتنا كثير من تجارب أمريكا الجنوبية ودول الجنوب.