"التايمز" تكلف محررًا مشهورًا بالآراء المثيرة للجدل حول تغير المناخ والعرق

بعد انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة الأميركية، أصدرت صحيفة "نيويورك تايمز" بيانا استثنائيا وعدت فيه بالسعي دائما لفهم وعكس جميع وجهات النظر السياسية". وفي نيسان/أبريل الماضي، ووسط انتقادات مفادها أن صحيفة "التايمز" اللندنية، بالاضافة الى وسائل إعلام أخرى رئيسية، بأنها تجاهلت مخاوف الجماهير الأميركية، قامت الصحيفة المذكورة بتعيين كاتب عمود محافظ معروف بالآراء المثيرة للجدل حول تغير المناخ والعرق والجنس. وكرد فعل على هذا التعيين رحب المحرر بريت ستيفنس، رئيس تحرير صفحة الرأي، بأن مشتركي "تايمز" يمكنهم أن ينشروا وجهات نظرهم".

وبعد نشر العمود الافتتاحي للكاتب ستيفنس الأسبوع الماضي، ثار العديد على التايمز طاعنين في اسلوبها في نشر المواضيع وعدم تقديم توازن في المحتوى. وقد دفع العمود، الذي يقارن بين يقين أولئك الذين يتوقعون الاحتباس الحراري العالمي بتلك التي تتنبأ برئاسة هيلاري كلينتون، بأكثر من 1000 شكوى مباشرة، وأكثر من هذا العدد على وسائل الإعلام الاجتماعية، والغاء العديد من الاشتراكات. كما نشر العديد من كبار العلماء رسالة مفتوحة اتهمت ستيفنس ب "تزوير الحقائق ".

ويقول مضمون الشكاوى –بأن ستيفنس نشر معلومات خاطئة عن مستوى الاحترار العالمي وسعى إلى جعل النقطة السياسية بعيدا عن الواقع العلمي – وهو موضوع له أهمية كبيرة في النقاش حول تغير المناخ. وهو ربط القضية بالسياسة، كما ذكرت صحيفة التايمز من خلال تصريحات أمين المظالم الداخلي والمحرر العام يوم الأربعاء الماضي، فإن الورقة قد تحولت إلى أكبر قضية تواجه وسائل الإعلام. الحقائق والحقيقة والرأي، ودائما في قلب الصحافة، هي الآن سبب أزمة وجودية حول سبب وجوده بين طاقم الصحيفة.

وفي عمودها ردا على الشكاوى، اعترفت محررة صحيفة نيويورك تايمز، ليز سبيد، بعمق المشكلة التي أثارها العمود. وقالت: " منذ أن اقتربت الانتخابات يسبب هذا العمود الغضب تجاه التايمز". وفي موقف صعب، أثار سبايد هذا الغضب من خلال اقتراح أن الشكاوى كانت مسألة سياسية، وليس متعلقة بالعلم فقط. "لم يكن الهدف هو حل النقاط الدقيقة للفيزياء في الغلاف الجوي، ولكن للحصول على إجابة على سؤال بسيط:" هل تريد فعلا تنوعا في وجهات النظر على صفحات الرأي؟ "

وقالت سبيد: "لم يكن اختيار ستيفنس " لموضوع قلق عاجل لليسار شيئا يذكر لتهدئة مخاوف العلماء الذين يعتقدون أن ارتفاع مستويات ثاني أكسيد الكربون ليس مسألة انتماء سياسي. حتى قبل هذا العمود، كتب ستيفان رحمستورف، من معهد "بوتسدام" لأبحاث الآثار المناخية في ألمانيا: "لقد أدانت صحيفة تايمز منتقدي قرارها بأنه" يميل نحو اليسار ". هذه إهانة بالنسبة لي وكانت هي القشة النهائية التي دفعته لإلغاء الاشتراك. لا يوجد علم مناخ يميل إلى اليسار أو يميل إلى اليمين، تماما كما لا توجد نظرية جامعية أو ديموقراطية للجاذبية ".

وأكد العلماء البارزون الذين أطلقوا حملة تحث الصحيفة على عدم نشر "المعلومات المضللة في علم المناخ" على وجهة النظر القائلة بأن الرأي يحتاج إلى أن يستند إلى الحقيقة. "هناك آراء وهناك حقائق. ستيفنس يحق له تبادل آرائه، ولكن ليس "حقائق بديلة" ... الحقائق لا تزال حقائق، بغض النظر عن مكان ظهورها. "

وعلى الرغم من القول بأن كل الدعاية هي دعاية جيدة، فإن رد فعل العمود الأول لستيفنس يجب أن يقلق المديرين التنفيذيين للتايمز. وكما كتبت سبيد نفسها تقول: "أعلنت صحيفة التايمز التزاما عاما بتجسيد نطاق أوسع من وجهات النظر في صفحاتها. وهي تمثل نموذج الأعمال التجارية، بعد كل شيء ". دعونا نترك جانبا لحظة أثر تنوع تعيين "رجل أبيض آخر" إلى القائمة التحريرية للصحيفة. وقد كافح جيمس بينيت، مسؤول صفحة التحرير الجديد نسبيا، مثل أسلافه، لتوسيع قاعدة الرأي مع قائمة الليبرالية في الغالب من كتاب الأعمدة. هذه الحاجة للتنويع أصبحت أكثر تطرفا في مرحلة ما بعد ترامب، عصر من استقطاب وجهات النظر.

وفي البريد الإلكتروني، اعترفت سبيد بالخط الصعب بين الحقيقة والرأي. وقالت: "ليس هناك شرط أن تكون محايدة على صفحات الرأي". "يجب عليك اتخاذ مواقف. النقطة التي يقوم بها بعض القراء هي أن الجميع بحاجة إلى العمل على نفس مجموعة الحقائق ". عدد قليل من الصحف تعتمد على الإعلانات، والمشتركون يريدون أن يكونوا ممثلين لهذه النخبة الصغيرة أن هناك عدد قليل جدا على استعداد لدفع ثمنها. على الرغم من هذا، نشر شيء أن الأسئلة المستندة إلى العلم والحقائق يجب بالتأكيد عبور الخط الأحمر، مهما كانت مكتوبة بشكل جميل. يذهب بعيدا جدا على خط الجدل - وليس مجرد نشر مقالة من قبل المرشحة للرئاسة الفرنسية مارين لوبان، ولكن وجهات النظر التي تنكر التوافق العلمي - وأي شيء يمكن أن تنشر باسم الحياد. حتى "الحقائق البديلة" - والمعروف باسم الأكاذيب.