المحكمة العليا الأمريكية ترفض تحمل تويتر ويوتيوب مسئولية التغريدات الإرهابية

أصدرت المحكمة العليا (SCOTUS) حكمين لصالح شركات التكنولوجيا التي ستستمر في حمايتها من المسئولية عما ينشره المستخدمون على منصاتهم،  وفي الحالة الأولى اتفق القضاة بالإجماع على أن تويتر لن يضطر إلى التعامل مع مزاعم بأنه ساعد وحرض الإرهاب على التغريدات التي نشرها تنظيم داعش الإرهابي. 
 
ونقض SCOTUS قرار محكمة أدنى سمح بدعوى قضائية ضد Twitter بالمضي قدمًا بعد أن رفضها قاض آخر في البداية، ورفعت الدعوى من قبل أقارب أميركيين لنورس العساف ، الرجل الذي قُتل في هجوم في اسطنبول عام 2017 تبنته داعش.
 
وقرر القضاة أن استضافة خطاب إرهابي عام لا يخلق مسؤولية قانونية غير مباشرة عن هجمات إرهابية محددة ، كما ذكرت CNN. من المرجح أن يجعل ذلك الأمر أكثر صعوبة على ضحايا الهجمات الإرهابية أو أقاربهم في رفع قضية مماثلة ضد منصات الإنترنت في المستقبل.
 
من المؤكد أن الجهات الفاعلة السيئة مثل داعش قادرة على استخدام منصات مثل المدعى عليهم لأغراض غير قانونية - وأحيانًا رهيبة -. لكن يمكن قول الشيء نفسه عن الهواتف المحمولة أو البريد الإلكتروني أو الإنترنت بشكل عام "، كتب القاضي كلارنس توماس في رأي المحكمة خلصنا إلى أن مزاعم المدعين غير كافية لإثبات أن هؤلاء المتهمين ساعدوا وحرضوا داعش على تنفيذ الهجوم ذي الصلة.
 
كما رفض القضاة قضية جونزاليس ضد جوجل ، التي اتهمت الشركة بانتهاك قوانين مكافحة الإرهاب الأمريكية، وعلى هذا النحو فقد تركوا قرارًا صريحًا لمحكمة أدنى برفض دعوى ضد YouTube رفعها أفراد عائلة ضحية هجوم 2015 الإرهابي في باريس. وجادلوا بأن الحماية بموجب المادة 230 لا ينبغي أن تنطبق على Google و YouTube في هذه الحالة ، حيث ظهرت خوارزميات الأخير على مقاطع فيديو لداعش في التوصيات.
 
التاسعة للنظر في شكوى المدعين في ضوء قرارنا في تويتر". 
 
يشير القسم 230 إلى بند في قانون آداب الاتصالات لعام 1996. في جوهره ، فإنه يحمي المنصات عبر الإنترنت من أن تكون مسئولة عن ما ينشره مستخدموها بالإضافة إلى قدرة الشركات على الإشراف على مواد الطرف الثالث. 
 
وقد واجه البند معارضة من كلا الجانبين على مر السنين ، حيث سعى كل من الديمقراطيين والجمهوريين إلى إصلاحه أو إلغائه. ادعى الرئيس جو بايدن خلال حملته أنه سيرى القسم 230 "مُلغى ، على الفور" إذا تم انتخابه ، لكن من الواضح أن هذا لم يتحقق. فيما يتعلق بـ Gonzalez vs.Google ، جادلت إدارة بايدن بأن الحماية بموجب المادة 230 لا تمتد إلى خوارزميات Google ، حيث أن البند لا "يمنع المطالبات المستندة إلى توصيات YouTube المستهدفة المزعومة لمحتوى داعش"
 
قال فريق السياسة العامة في Google في بيان على تويتر إن عددًا لا يحصى من الشركات والعلماء والمبدعين وجماعات المجتمع المدني الذين انضموا إلينا في هذه الحالة ستطمئنهم هذه النتيجة وسنواصل حماية حرية التعبير على الإنترنت، ومكافحة المحتوى الضار، ودعم الشركات والمبدعين الذين يستفيدون من الإنترنت ". ليس لدى Twitter فريق اتصالات يمكن الوصول إليه للتعليق.
 
مجموعات الحقوق الرقمية من بين أولئك الذين رحبوا بأحكام SCOTUS. قال ديفيد جرين ، مدير الحريات المدنية في مؤسسة Electronic Frontier Foundation في بيان إلى Engadget. "يسعدنا أيضًا أن المحكمة وجدت أن خدمة عبر الإنترنت لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الهجمات الإرهابية لمجرد أن المنظمات الإرهابية تستخدم خدماتها عمومًا بالطريقة نفسها التي تستخدمها بها ملايين المنظمات حول العالم.
 
وقال باتريك تومى نائب مدير مشروع الأمن القومي التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي: بهذا القرار تحيا حرية التعبير على الإنترنت لتقاتل يومًا آخر، وتويتر والتطبيقات الأخرى هي موطن لقدر هائل من الكلام المحمي ، وسيكون من المدمر أن تلجأ تلك المنصات إلى الرقابة لتجنب سيل من الدعاوى القضائية على مشاركات مستخدميها  و يجب الإشادة بقرارات اليوم لاعترافها بأن القواعد التي نطبقها على الإنترنت يجب أن تعزز حرية التعبير  وليس قمعها . 

  قـــد يهمــــــــك أيضــــــاُ : 

زيادة الحد الأقصى لمدة الفيديو علي تويتر لـ 60 دقيقة

تويتر يفرض قيودا على المحتوى قبيل الانتخابات التركية